החלטה בתיק רע"א 8100/05

1.       בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה (כבוד השופט ש' ברלינר) במסגרתה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצועה של החלטה המורה לה להגיש בקשת רשות להתגונן תוך 60 ימים.

2.       המשיב, בנק לאומי לישראל בע"מ (להלן - הבנק), הגיש תביעה בסדר דין מקוצר נגד המבקשת, ICC Handels A.G. Inc., חברה זרה שמקום מושבה בשווייץ. יחד עם תביעתו הגיש הבנק בקשה למתן היתר להמצאת כתב התביעה אל מחוץ לתחום המדינה. בית המשפט נעתר לבקשה והבנק המציא את כתב התביעה למבקשת באמצעות דואר רשום. המבקשת הגישה בקשה לביטול היתר ההמצאה בטענה כי היה על הבנק להמציא לה את כתב התביעה בהתאם להוראותיה של אמנת האג משנת 1965 בדבר המצאתם, בחוץ לארץ, של כתבי בי-דין וכתבים שלא מבי-דין בעניינים אזרחיים או מסחריים. רשמת בית המשפט המחוזי דחתה את הבקשה לביטול היתר ההמצאה והורתה למבקשת להגיש כתב הגנה (כך במקור) תוך 60 ימים. המבקשת הגישה ערעור על החלטה זו ויחד עימו בקשה לעיכוב ביצוע החלטת הרשמת. הבקשה לעיכוב ביצוע נדחתה וכנגד החלטה זו הוגשה בקשת רשות הערעור שבפניי.

3.       לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובתגובה לה החלטתי לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור לפי הרשות שניתנה. דין הערעור להתקבל.  ללא עיכוב ביצוע יהא על המבקשת להגיש בקשה לרשות להתגונן ואף ייתכן שההליכים בתובענה יתקדמו, וכל זאת שעה שתלוי ערעור כנגד ההחלטה שלא לבטל את היתר ההמצאה. קבלת הערעור (אם יתקבל), תביא לכך שהמשאבים אשר הושקעו בקידום ההליך ירדו לטמיון. יש לזכור, שמדובר בנתבעת שהיא חברה זרה, שמטבע הדברים צריכה להשקיע משאבים רבים יותר מאלה של גוף ישראלי בהתגוננות בפני תובענה המוגשת בארץ. כלומר, מתעורר חשש לבזבוז משאבים וזמן שיפוטי יקר אם בסופו של יום יתקבל ערעורה של המבקשת. אשר על כן, והואיל ומדובר בבעל דין זר, מצאתי כי יש להיעתר לבקשת המבקשת ולעכב את ביצוע החלטת הרשמת עד למועד מתן פסק הדין שבערעור.

4.       הערעור מתקבל והחלטתו של בית המשפט המחוזי מבוטלת. הבנק ישא בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח.

          ניתן היום, ה' בחשון תשס"ו (7.11.05).

                                                                                      ש ו פ ט

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.    התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: